Кейс Взыскание неосновательного обогащения 

Заказчик (доверитель) обратился к субподрядчику для проведения строительно-монтажных работ на объекте. В дальнейшем стороны планировали заключить договор. Однако из-за сжатых сроков предварительные договоренности были устными, на их основании был выплачен аванс. В последствии возникло не согласие из-за объёма выполненных работ. Договор так и не был подписан. Наши коллеги нашли и смогли доказательства неосновательного обогащения и представили их в суде. Суд встал на сторону заказчика постановив взыскать аванс и проценты за пользование средствами.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Кейс Взыскание задолженности за проведен-      ный капитальный ремонт

Заказчик (доверитель) отремонтировал спецтехнику для компании должника, выполнив работы в соответствии с предварительно составленным договором. Однако компания- должник отказалась оплачивать услуги. После направления досудебной претензии с учетом всех взыскиваемых сумм - основной долг, проценты, затраты на правовую поддержку, и отсутствия ответа со стороны должника, мы подготовили исковое заявление в арбитражный суд г.Москвы и оказали услуги представительства в арбитражном суде. Суд встал на сторону нашего клиента доверителя, взыскал сумму долга, проценты, и признал правомерным взыскать всю сумму на  юридические услуги и представителя.                                                                                                                                              

Кейс Оптовый продавец игрушек с 25-летней историей и репутацией

Клиент обратился в связи с неоплатой покупателем товара на сумму более 7 000 000 рублей. В виду отсутствие товарных накладных, подписанных покупателем. Наш Клиент из Санкт-Петербурга, который с 90-х занимается оптовой торговлей игрушками, поставил товара на сумму более 7 млн рублей покупателю из  Москвы. Поставка товара производилась транспортной компанией. Часть товара покупатель получил, но не оплатил, часть товарных накладных, подтверждающих получение товара, со своей подписью не вернул. Обратились в досудебном, а затем и в судебном  порядке за взысканием долга. Доказательства, подтверждающие объем поставленного товара нам пришлось собирать «по-крупицам». В результате суд удовлетворил исковое заявление, посчитав, что мы доказали, что товар на заявленную сумму получен покупателем. С покупателя было взыскано 3,8 млн. рублей и расходов на юристов – 230 000 рублей.                                                                                                                                                

            Кейс Крупный            производитель химической продукции

Наш Клиент – производитель химической продукции, заказал у производителя емкости для хранения и транспортировки продукции. В договоре был указан срок. В указанный срок поставка не состоялась. Клиент был вынужден заключить договор о поставке емкости у другого поставщика, расторгнув договор с первым. Наш Клиент вынужден был срочно купить емкости, но по более высокой цене. В результате Клиент выполнил обязательства перед своим заказчиком, но маржинальность была ниже. Суд требования нашего клиента о взыскании в качестве убытков разницу между первоначальным договором и вторым, менее выгодным, а также суды первой, второй и кассационной инстанций удовлетворили наш иск. Денежные средства первый поставщик вернул в размере 3 200 000 рублей.

Кейс ООО "Транспримойл". Защита участника директора от субсидиарной ответственности 

Клиент обратился сразу после получения заявления о привлечения к субсидиарной ответственности. В ходе подготовки плана по защите клиента (доверителя) было принято решение вести активные действия сразу по трем направлениям: защита от субсидиарной ответственности,  обжалование незаконных действий арбитражного управляющего, оспаривание требований ФНС включенных в реестр банкрота.

          Кейс "Бюро 1910.   Защита директора от      истребования  документов                                    

Наши юристы убедили судей трех инстанций, что все документы компаний действительно находились не у руководителя должника, а у других юридических лиц, которые оказывают по ведению всей бухгалтерии бухгалтерской документации, управление всей холдинговой структурой. Успех судебного разбирательства в дальнейшем поможет нашему доверителю выиграть дело о субсидиарной ответственности.

          Кейс "ОйлИнжЛидер"                Защита от субсидиарной                        ответственности                                                        

Разработали стратегию для отмены судебного акта о привлечении двух соответчиков к субсидиарной ответственности, которых суд первой инстанции признал контролирующими лицами на основании результатов материалов налоговой проверки, при том, что клиенты (доверители) не имели права оспорить её в судебном порядке.                                                                                                                                                                              

Кейс "АРГ" Защита директоров, владельцев и ликвидаторов от субсидиарной ответственности 

Наша юридическая команда представляла интересы 4-х ответчиков, которые управляли и владели компанией на протяжении длительного времени. В первой инстанции защитили 3-х из 4-х ответчиков, а в суде апелляционной инстанции смогли добиться освобождения от субсидиарной ответственности остальных ответчиков.                                                                                                                                          

Раздел имущества семьи Л.

В ходе иска о разделе имущества оспаривалось соглашение о разделе, а также увеличение уставного капитала общества, доли которого являлись общим имуществом. Удалось обеспечить действительность соглашения о разделе и сохранение за супругом 100% доли в бизнесе.                                                                                                                                                 

Раздел имущества семьи А.

У главы семейства возник ряд серьезных финансовых проблем. По просьбе его жены мы инициировали процедуру раздела совместно нажитого имущества, чтобы обезопасить часть семейных активов на случай банкротства мужа. Своевременность наших действий позволила супруге получить в собственность половину лучшего имущества.                                                                

Раздел имущества семьи В.

Между бывшими супругами возникли разногласия в отношении имущества, которое не было официально разделено между ними после фактического прекращения брачных отношений 7 лет назад. Наша команда провела серию переговоров и смогли убедить бывшего мужа в целесообразности внесудебного раздела имущества путем заключения нотариального соглашения.

Раздел имущества семьи Г.

Супруги разошлись за два года до официального развода, после чего супруг приобрел квартиру, получил многомиллионную премию от работодателя. Удалось доказать дату фактического прекращения брачных отношений и защитить имущество от раздела.